free web hosting | free hosting | Business WebSite Hosting | Free Website Submission | shopping cart | php hosting

La página de un americano,  latino, uruguayo,  sanducero,  batllista y libertario  

No publicado en la prensa, repartido como folleto, dada la autocensura existente. El diario "El Telégrafo" de Paysandú nos cobraba a los partidarios del NO. Ejemplo: el 12/11/96 Factura "El Telégrafo A104184 por artículo "Consulte a su Abogado" u$s 212. ¿Autocensura?.

El 8 de diciembre de 1996 se perdió la batalla por la democracia y la libertad en el Uruguay. El régimen impuso sus principios institucionales que afirmaron sobre bases inconmovibles la dictadura civil que hoy padecemos. Este es uno de los artículos con los que intenté convencer a mis conciudadanos para que votasen negativamente a la propuesta autoritaria de las camarillas estatales. Sólo hubo éxito en Montevideo y en mi Departamento, porque se perdió en el país.

Análisis de la Ley Constitucional a plebiscitarse.

Interior pierde autonomía política

"Art. 88. - La Cámara de Representantes se compondrá de noventa y nueve miembros elegidos directamente por el pueblo, con arreglo a un sistema de representación proporcional en el que se tomen en cuenta los votos emitidos a favor de cada lema en todo el país.

No podrá efectuarse acumulación por sublemas, ni por identidad de listas de candidatos. (Nuevo. Texto incluido por la Ley Constitucional a plebiscitarse).

Corresponderán a cada Departamento, dos Representantes, por lo menos. . .

El número de Representantes podrá ser modificado por la ley la que requerirá para su sanción, dos tercios de votos del total de componentes de cada Cámara".

¿Porqué lo que es bueno para diputados, no lo es para senadores? ¿Porqué lo que es malo para diputados, no lo es para senadores?

La Ley Constitucional aprobada por ambas Cámaras a plebiscitarse el 8 de diciembre próximo prohíbe la acumulación por sublemas y por identidad de listas de candidatos para la elección de diputados. Sin embargo, no lo prohíbe para senadores.

Ante esta evidente petición de principios indagaremos ¿qué es la acumulación por sublemas? y ¿qué es la identidad de listas de candidatos?.

Las Ley de julio de 1910 estableció el doble voto simultáneo, la del 9 de enero de 1924 creó la Corte Electoral y el Registro Cívico, legisló sobre contralor partidario de las elecciones y la ley del 16 de enero de 1925 que es, con modificaciones la ley de elecciones vigente, reconoció la existencia de los partidos políticos y su actuación en el proceso electoral.

La Ley de 5 de mayo de 1934 fue la primera Ley de Lemas. Esta ley recoge, organiza y da nueva trascendencia y proyección al principio del doble voto simultáneo. Votar por un partido a la vez que por un candidato. El lema es el nombre del partido que lo distingue y que es de su propiedad. Pertenece a la mayoría de sus componentes y lo administra la autoridad del partido.

La Ley de 11 de diciembre de 1935 atribuyó el carácter de persona jurídica a los partidos, lo que les confería autonomía civil y patrimonial.

La Ley de 23 de mayo de 1939 es la segunda Ley de Lemas. Completó la de 1934 y reguló lo relativo al uso de los sublemas. Comenta Héctor Gross Espiell en "Esquema de la Evolución Constitucional del Uruguay" FCU, Mdeo.1974, páginas 126 y siguientes, que "La importancia de esta legislación para la vida política del país ha sido enorme. El régimen del doble voto simultáneo y el establecido por las leyes de lemas, defendido y criticado apasionadamente, ha traído como consecuencia el mantenimiento de la unidad, por lo menos formal, de los dos partidos tradicionales".

El lema es el nombre del partido, el sublema es el nombre de los sectores partidarios. En el régimen vigente tres candidatos a diputado que diferían en los candidatos a ediles y a Intendente, pero estaban de acuerdo en los candidatos a Senadores y a Presidente, podían acumular, esto es, sumar sus votos entre sí, a un mismo sector partidario.

Esto es, los sectores partidarios se basaban en los candidatos a diputados.

La Ley Constitucional transcripta más arriba prohíbe sublemas y listas calcadas en las candidaturas a diputados, pero deja subsistente el régimen de sublemas y listas calcadas en senadores. (?).

Esto se explica porque los redactores de la reforma constitucional en curso buscaron dos objetivos no confesos:

a) organizar los sectores partidarios desde la Cámara de Senadores centralizando el poder entre el menor número de candidatos, y

b) hacer que los candidatos a diputados electos no tuviesen autonomía política, es decir votos propios, porque el nuevo sistema los obliga a votar en lista ajena, en lista al senado, con lo que se logra quitar poder político al Interior de la República, porque casi ningún departamento de la República tiene votos suficientes en cada partido para sacar un senador, y sí para elegir diputados.

Antes los candidatos a diputados por Paysandú incitaban a sus amigos políticos a que hicieran diversas listas departamentales a ediles e Intendentes, pero llevándolos a ellos como diputados en la lista nacional. A veces, como desviación del sistema, cuatro o cinco candidatos a diputados votaban bajo un sublema común y lograban más votos unidos que un candidato que "corría sólo", es decir, sin acumular con otros. Esta era la "cooperativa de votos" tan criticada.

Pero la resultante general del régimen vigente es que el departamento tenía representación local asegurada en la Cámara de Representantes. Se eligen verdaderamente "diputados por Paysandú", sean del partido que sean.

Ahora, si se ratifica esta Ley Constitucional, los votos de los partidos políticos de Paysandú van a ir a engrosar a los votos de algún senador, que por acumular en varios departamentos, será leal a todos y a ninguno en especial.

La intención originaria de algún reformista era dejar a algunos departamentos del Interior sin diputados, al suprimir el inciso que exige dos diputados por menos para cada departamento. Como políticamente ello iba a ser muy resistido en el Interior, sustituyó la intención originaria por ésta, que es la de transformar a los diputados en dependientes de los senadores, quitándoles autonomía política.

La modificación propuesta, unida a la de la Disposición Transitoria letra W) que hace a los presidenciables los dueños de los partidos, apunta a consolidar la dependencia del Interior de la República al poder central.

Paysandú, que no tiene votos para sacar un senador ni menos un presidenciable habrá perdido, si se ratifica esta Ley Constitucional, casi todo la autonomía política para controlar su destino.¥

Dr. Gustavo Elizondo. Octubre 1996.

 

MENTIME QUE ME GUSTA

La Ciudad Vieja de Montevideo manda, carajo !!!.

Con la Reforma de 1996 se aseguraba la descentralización según Jorge Luis Batlle Ibañez y Julio Maria Sanguinetti. Mintieron.

 De cómo Paysandú perdió una central eléctrica.

Tampoco es una novedad la payasesca participación de los dirigentes sanduceros. Tanto Larrañaga, como Lamas,  Belvisi, y Potchibiakin son consuetudinarios en el engaño y ya casi no les importa que se les rían una y otra vez en la cara los dirigentes centrales.

MENTIME QUE ME GUSTA. El 12 de agosto de 1998 fue el titular principal del diario blanco larrañaguista "El Telégrafo" de Paysandú. "UTE presentó proyecto de usina térmica del Litoral"  era el gran título de portada. El Presidente de UTE Mario Carminatti, el Gerente de División Hugo Borgno y la Sub Gerente de Gestión Ambiental Claudia Cabal comprometieron la construcción de la Central Térmica del Litoral que funcionaría a gas, proveniente de Entre Ríos, Argentina. Ese compromiso fue suscrito ante el pueblo de Paysandú y ante las siguientes autoridades departamentales del momento: Intendente Municipal Jorge Larrañaga, Secretario General Luis Lamas, Presidente de la Junta Departamental Atilio Martínez, Presidente Comisión Técnica Mixta de Salto Grande Walter Belvisi y Jefe de Policía Nicolás Podchibiakin.

A cuatro años no sólo nada se hizo, sino que un tironeo aún no resuelto a nivel de Presidencia de la República indica que la Usina se haría en San José como un "regalo" de Batlle al Secretario de la Presidencia Raúl Lago. Este ejemplo extraído de la realidad, no de los textos constitucionales, muestra a qué nivel y de qué manera se le miente al pueblo,  se lo engaña,  se lo ilusiona,  se lo distrae, se lo entretiene con falacias. Es una rutina ya que este diario dirigido por Fernando Baccaro le mienta a la población de Paysandú. Tampoco es una novedad la payasesca participación de los dirigentes sanduceros. Tanto Larrañaga, como Lamas,  Belvisi, y Potchibiakin son consuetudinarios en el engaño y ya casi no les importa que se les rían una y otra vez en la cara los dirigentes centrales. No van a reclamar por el engaño. Eso es seguro, se suman al engaño. Debido a esa actitud fue que perdieron el plebiscito de 1996 por la Reforma Constitucional en Paysandú, y sólo recuperan espacio cuando la disidencia política departamental es proscripta mediante prácticas mafiosas.

Pero, ¿dónde queda la buena fe del pueblo, que iluso, una y otra vez, cree en esos dirigentes mentirosos?. Mas que el estudio de los textos constitucionales, este botón de muestra delata al sistema, delata a los dueños del sistema, y a los beneficiarios del mismo.

Sobre un total de habilitados en Paysandú de 86.123 la lista 15 del actual Presidente Batlle Ibáñez recibió 1552 votos, un 1,8%, en tanto que las listas 111 y 2000 de Julio María Sanguinetti obtuvieron un 3,34%.

Tanto el Arquitecto Walter María Belvisi, 1049 votos, amotinado y sedicioso, alzado contra la República, colaboracionista de la Dictadura Militar, Intendente interventor durante ella, como el "Diputado" Molinelli, 1832 votos, como sus clientes Verri, Flores, Oberti y otros, en vez de decretar el "estado de Asamblea" del Partido Colorado de Rivera y José Batlle y Ordóñez e irse, renunciar, siguen tan campantes en sus posiciones de burócratas parásitos -lo que siempre han sido- a pesar de que noventa y pico de cada cien sanduceros los rechacen. Su origen motinero los delata.

comentarios     inicio